某縣人大今年初換了屆，組成了新的一屆人大常委會(huì)。日前，該縣人大召開常委會(huì)對(duì)縣監(jiān)察委副主任、委員，法院的副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員，檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員等進(jìn)行了任命。對(duì)此有人認(rèn)為，上屆人大常委會(huì)任命的監(jiān)察委、法院、檢察院和人大常委會(huì)相關(guān)人員繼續(xù)留任原職的，無需重新任命；有人則認(rèn)為，根據(jù)地方組織法和監(jiān)察法、法院組織法、檢察院組織法的規(guī)定，各級(jí)監(jiān)察委主任、人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)的任期與本級(jí)人民代表大會(huì)每屆任期相同，換屆后應(yīng)由“一委兩院”主要負(fù)責(zé)人提請(qǐng)人大常委會(huì)對(duì)監(jiān)察委副主任、委員，法院的副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員，檢察院副檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)委員、檢察員進(jìn)行重新任命。那么，人大換屆后到底是否需要重新任命“一委兩院”相關(guān)工作人員，重新任命有必要嗎？
筆者認(rèn)為，依照法律規(guī)定，“一府一委兩院”由人大選舉產(chǎn)生，任期和本級(jí)人大常委會(huì)任期相同，一屆五年，五年到期后，應(yīng)依法重新選舉，產(chǎn)生政府正副職領(lǐng)導(dǎo)和和監(jiān)察委主任、法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)；同時(shí)要求人大換屆后，應(yīng)在兩個(gè)月內(nèi)重新任命政府及其組成部門負(fù)責(zé)人。但法律對(duì)是否重新任命“一委兩院”副職及其他相關(guān)人員并無規(guī)定和要求。因此，人大換屆后重新任命“一委兩院”相關(guān)工作人員沒有法律依據(jù)，職務(wù)未變動(dòng)，不宜重新任命。
首先，依照人民法院組織法、法官法和人民檢察院組織法、檢察法的規(guī)定，法院的副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員，檢察院的副檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)委員、檢察員實(shí)行的是長(zhǎng)任制，即這些法官和檢察官的職務(wù)一經(jīng)人大常委會(huì)任命，即長(zhǎng)期擔(dān)任該職務(wù)，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職。人大常委會(huì)不能因?yàn)閾Q屆對(duì)其重新任命。
其次，現(xiàn)行的憲法和地方組織法只是規(guī)定“新的一屆人民政府領(lǐng)導(dǎo)人員依法選舉產(chǎn)生后，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命人民政府秘書長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)、委員會(huì)主任、科長(zhǎng)，”卻并沒有明確規(guī)定監(jiān)察委、法院、檢察院除主任、院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)以外的其它相關(guān)人員隨屆任免，因而重新任命留任的“一委兩院”相關(guān)人員并不符合有關(guān)法律規(guī)定。
其三，目前，地方各級(jí)人大常委會(huì)制定的人事任免辦法及相關(guān)制度，對(duì)人民代表大會(huì)換屆后，由上屆人大常委會(huì)任命的監(jiān)察委、法院、檢察院和人大常委會(huì)相關(guān)人員繼續(xù)留任原職的，均明確不再重新任命。因職務(wù)變動(dòng)，退休和離崗的，再依法辦理免職手續(xù)，重新任命有關(guān)人員。實(shí)踐證明上述做法并無不妥。
綜上所述，人大換屆時(shí)，應(yīng)依法選舉產(chǎn)生政府正副職領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)察委主任、法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)，換屆后兩個(gè)月內(nèi)重新任命政府組成部門負(fù)責(zé)人；而“一委兩院”其他相關(guān)工作人員繼續(xù)留任原職的，不再重新任命。（文：張?zhí)炜疲?/span>
（責(zé)編：劉自平）
