《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，“要加強對司法活動的監(jiān)督，確保司法公正高效權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”2010年以來，臺州市人大常委會在市法檢兩院的有力配合下，在全國首開人大常委會法官檢察官履職評議工作的先河，形成了加強司法監(jiān)督、完善人大評議的“臺州經(jīng)驗”。這項工作，2018年榮獲浙江人大系統(tǒng)最高榮譽——“浙江人大工作與時俱進獎”，2019年被寫入《中共浙江省委關(guān)于高水平推進新時代人大工作和建設的意見》，在全省市縣兩級人大推廣。目前，全國很多市縣人大常委會都已經(jīng)開展法官檢察官履職評議工作，實踐充分證明，這是地方人大開展司法監(jiān)督的重要抓手，有力地推動了司法公正，促進了司法公信力的提升。
一、具體做法
十一年來，臺州市人大常委會按照“動員自查、全面調(diào)研、量化評價、會議票決、整改落實、成果運用”等六個環(huán)節(jié)，堅持每年1次，輪流對市中級人民法院和市人民檢察院中層以下的法官、檢察官進行履職評議，先后共評議法官38名、檢察官30名。
（一）動員自查。按照人大常委會主任會議通過的法官檢察官履職評議工作實施方案，成立履職評議工作領(lǐng)導小組，與法院檢察院協(xié)商確定評議對象人員范圍，經(jīng)電腦隨機抽取確定評議對象。召開履職評議工作動員會，通報履職評議具體要求和主要安排，人大常委會分管領(lǐng)導作動員講話，法院檢察院主要領(lǐng)導和接受評議法官檢察官代表作表態(tài)發(fā)言。會后，接受評議的法官檢察官對本人履職情況進行自查自評，限期提交書面履職報告。
（二）全面調(diào)研。首先，召開履職報告會，常委會專職組成人員、監(jiān)察和司法委員會組成人員、部分市人大代表到會聽取接受評議法官檢察官的履職情況自查報告，并開展測評。全院干警對接受評議的法官檢察官進行民主測評。其次，采取座談、走訪、個別談話等形式，分別向院領(lǐng)導和部分干警、監(jiān)委、政法委、司法局、公安局、本級和下級法院或檢察院、律師事務所、部分案件當事人等了解接受評議法官檢察官的履職情況。第三，組織力量有重點地評查近三年來主辦的案件，查閱上級法院或檢察院的案件質(zhì)量評查結(jié)果，調(diào)看庭審視頻，確保最大限度地掌握接受評議法官檢察官的辦案績效與業(yè)務能力水平。
（三）量化評價。重點從辦案績效、業(yè)務能力、案卷評查、落實司法責任制、理論研究、榮譽表彰、履職報告測評、民主測評、口頭推薦、綜合評價、廉潔司法、接受監(jiān)督等12個方面的進行量化計分，以此為基礎，形成包括評議意見和評議等次建議在內(nèi)的履職評議報告，向法院檢察院主要領(lǐng)導進行溝通反饋，聽取意見。
（四）會議票決。人大常委會舉行會議聽取和審議履職評議工作領(lǐng)導小組所作的履職評議工作情況報告，對接受評議法官檢察官的履職情況按照“優(yōu)秀”“稱職”“不稱職”三個等次進行現(xiàn)場票決。“優(yōu)秀”票數(shù)不少于人大常委會會議到會人數(shù)70%的確定為“優(yōu)秀”等次，并列的以量化評價得分排名靠前者為先，“不稱職”票數(shù)超過人大常委會會議到會人數(shù)50%的確定為“不稱職”等次，其余的確定為“稱職”等次。“優(yōu)秀”等次名額控制在該次接受評議法官檢察官人數(shù)的20%以內(nèi)。
（五）整改落實。人大常委會會議票決后，向接受評議的法官檢察官及法院檢察院正式通報履職評議等次，發(fā)出履職評議意見，并抄告黨委組織部門、政法委和上級法院檢察院等相關(guān)單位，要求每位接受評議的法官檢察官和法院檢察院對工作中存在的問題和不足進行逐條改進，人大常委會履職評議工作領(lǐng)導小組在2個月內(nèi)聽取整改情況報告，由人大常委會監(jiān)察和司法工委跟進督查落實。
（六）成果運用。在全市法院檢察院系統(tǒng)通報人大常委會履職評議結(jié)果，法院檢察院將評議等次為優(yōu)秀的法官檢察官的當年度公務員考核確定為優(yōu)秀等次，加大對履職評議優(yōu)秀等次法官檢察官的培養(yǎng)使用力度。同時，人大常委會對典型履職事跡進行適當宣傳，積極向總工會、婦聯(lián)等單位推薦，為履職評議優(yōu)秀等次法官檢察官爭取榮譽稱號，為每位接受評議的法官檢察官建立履職情況檔案，作為人大常委會開展任后履職監(jiān)督工作時的參考，切實加強履職評議成果運用。
二、主要成效
法官檢察官履職評議工作是人大常委會對其所任命的法官檢察官履行職責情況進行評議的監(jiān)督活動，是人大監(jiān)督權(quán)的實踐形式之一，是人大評議制度在司法監(jiān)督領(lǐng)域的運用。開展好這項工作，主要有以下三方面的成效。
（一）實現(xiàn)了人大司法監(jiān)督的實質(zhì)化。司法活動有著區(qū)別與政府工作的特殊性，往往是通過每個案件的辦理來呈現(xiàn)，有著獨立性和個別性的特征。人大常委會以往在司法監(jiān)督過程中，通常采用聽取和審議專項工作報告的形式，提出審議意見，監(jiān)督法院檢察院的工作，但對更好地推動法官檢察官提升履職的能力和水平，就有點隔山打牛、隔靴搔癢的味道，不能實現(xiàn)閉環(huán)監(jiān)督。因此，臺州市縣兩級人大常委會在聽取和審議法院檢察院專項工作報告的同時，開展法官檢察官履職評議，就可以把人大司法監(jiān)督的鏈條串起來，推動人大常委會審議意見的落實，真正把人大的司法監(jiān)督工作做深、做實。
（二）推動了法院檢察院整體工作的提升。通過對法官檢察官履職情況開展評議，從微觀切入，了解掌握當前某一區(qū)域法院檢察院的工作實際，找出存在的個性問題和整體工作不足，以點帶面、切實有效地推動法院檢察院改進工作。十年來，臺州市人大常委會通過法官檢察官履職評議工作，在推動建立類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制、加強對基層檢察院業(yè)務指導、規(guī)范二審案件發(fā)回改判機制、依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、規(guī)范庭審禮儀、完善案卷管理等方面取得顯著成效，全市法院檢察院多項工作在省里考核排名大幅提升。
（三）促進了法官檢察官隊伍建設。司法責任制綜合配套改革以后，原先院庭（處）長辦案審批環(huán)節(jié)取消，法官檢察官更加強調(diào)依法獨立辦案，另外案多人少矛盾突出，往往疲于應付辦案，容易忽視對自身工作的總結(jié)，一些問題和不足在少數(shù)法官和檢察官身上長期存在，沒有引起足夠重視，得不到改進，影響了司法公正。通過開展法官檢察官履職評議工作，形成倒逼機制，抓早抓小，及時整改，有利于提升法官檢察官依法履職的能力和水平。同時對法院檢察院發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)干部起到積極的推動作用，發(fā)現(xiàn)了不少“好苗子”。例如，十年來在被臺州市人大常委會評為“優(yōu)秀”等次的24名法官檢察官中，有10人在接受評議后三年內(nèi)得到了提拔，使他們能夠脫穎而出。
三、基本原則
法官檢察官履職評議工作時間跨度長，法律性、程序性、政策性都很強，需要把握原則，統(tǒng)籌處理好各方面關(guān)系，真正做到寓支持于監(jiān)督之中。
（一）堅持黨的領(lǐng)導。將法官檢察官履職評議納入黨委法治建設工作，主動向黨委匯報履職評議工作實施方案，對履職評議工作過程中的重要問題、重大事項及時向人大常委會黨組匯報，在人大常委會票決前向法院檢察院主要領(lǐng)導作好溝通反饋，聽取意見，把人大依法監(jiān)督和堅持黨管干部原則有機結(jié)合起來。
（二）堅持依法評議。人大常委會支持依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，嚴格按規(guī)定程序開展評議，從法律和當前司法體制改革的角度看問題、提建議，做到監(jiān)督不越權(quán)、評議不干涉。在履職評議過程中，遵循事后監(jiān)督的原則，不干擾法院檢察院依法辦案，不對未生效的案件進行評查，對于可能發(fā)現(xiàn)的問題或者瑕疵，通過推動啟動司法內(nèi)部糾錯機制解決，涉及違紀問題線索的，移交紀檢監(jiān)察部門處理。
（三）堅持客觀公正。評議對象在中層以下員額法官檢察官中公開隨機確定。履職情況調(diào)研確保客觀全面，既要向監(jiān)督單位征求意見，也要向業(yè)務往來單位以及下級法院檢察院了解情況，還要掌握所在單位上下干部的意見，再重點通過評查辦案質(zhì)量了解履職情況和業(yè)務能力。在此基礎上，由人大常委會通過集體票決的方式，通過評議等次和評議意見，客觀公正地評價履職情況，準確指出法院檢察院和接受評議法官檢察官工作中存在的問題，有針對性地提出改進的意見和建議，力求評議工作經(jīng)得起檢驗。
（四）堅持紀律底線。參與法官檢察官履職評議人員要切實增強紀律意識和保密意識，在工作過程中做到廉潔自律,嚴格執(zhí)行中央八項規(guī)定及其實施細則，嚴格遵守各項保密管理規(guī)定，嚴守辦案工作秘密，不向外人泄露談話內(nèi)容和案情，堅決杜絕借評議為名違規(guī)打聽案情、過問案件、說情干預。（文：浙江省臺州市人大常委會監(jiān)察和司法工委辦公室主任 夏邦頌）
（責編：劉自平）
